Sut ydyn ni'n siarad am wyddoniaeth ac ansicrwydd?

Yn y bennod hon rydym yn archwilio sut mae ansicrwydd yn chwarae rhan yn y broses o ddarganfod gwyddonol a pham mae hyn yn gymaint o her i'r ffordd y mae angen i ni siarad am wyddoniaeth.

Bydd ein gwesteiwr Nick Ishmael-Perkins yn siarad â nhw Courtney Radsch, newyddiadurwr, awdur ac eiriolwr dros ryddid mynegiant. Mae hi'n canolbwyntio ar groestoriad technoleg cyfryngau a hawliau dynol, yn aml yn y cyfryngau i drafod materion yn ymwneud â rhyddid y wasg a sensoriaeth ar bynciau o COVID-19 i'r Gwanwyn Arabaidd. Ac ymunir a hwynt Felix Bast, Athro Cyswllt wedi'i leoli ym Mhrifysgol Ganolog Punjab, sy'n gweithio gyda'r Weinyddiaeth Addysg, ac roedd yn rhan o'r tasglu ar COVID-19 Yn India. Mae'n gyfathrebwr gwyddoniaeth sy'n adnabyddus yn India am ei sgyrsiau allgymorth ysgrifennu a fideos YouTube sy'n annog meddwl beirniadol.

Nick Ishmael-Perkins 0:00
Croeso i Datgloi Gwyddoniaeth lle rydym yn archwilio sut i siarad am wyddoniaeth ac yn enwedig gwyddoniaeth ac ymddiriedolaethau. Trwy’r sgyrsiau hyn, byddwn yn gweld sut mae cyfryngau cymdeithasol, traddodiadau diwylliannol, y ffordd yr ydym yn pleidleisio, a’n union hunaniaeth yn dylanwadu ar y ffordd yr ydym yn edrych ar wyddoniaeth a’r ymddiriedaeth a roddwn ynddi. Cyflwynir y gyfres bedair rhan hon i chi gan y Cyngor Gwyddoniaeth Rhyngwladol. Fi yw eich gwesteiwr, Nick Ishmael-Perkins, newyddiadurwr ac ymchwilydd ym maes cyfathrebu.

Felly, sut ydyn ni'n siarad am ymddiriedaeth Mae COVID-19 wedi bod yn dipyn o ddeffro i rai ohonom, gan gynnwys gwyddonwyr, mae toreth o wybodaeth a dadl yn fwy nag erioed yn herio ffynonellau traddodiadol o wirionedd, gan arwain at ddehongliadau, gweithredoedd a thrafodaethau gwahanol. credoau sy'n ffurfio o amgylch materion y gall gwyddoniaeth fynd i'r afael â nhw. Yn hytrach, mae'r materion hyn yn ymwneud â rheoli ein hiechyd, ein hamgylchedd, neu'r ffordd yr ydym yn bwyta. Mae'r polion yn uchel. Felly mae angen inni fod o ddifrif ynglŷn â deall sut mae pobl yn gwneud ystyr i wybodaeth wyddonol a darganfod sut i ymgysylltu â phob cymuned yn effeithiol.

Yn y bennod hon, rydym yn archwilio sut mae ansicrwydd yn chwarae rhan yn y broses o ddarganfod gwyddonol, a pham mae hyn yn gymaint o her i'r ffordd y mae angen i ni siarad am wyddoniaeth. Croeso i Datgloi Gwyddoniaeth.

Yn ymuno â ni ar draws sawl parth amser mae dau westai sy'n gweithio'n ddiflino ym maes gwyddoniaeth, cyfathrebu ac ymchwil. Ein gwestai cyntaf yw Dr. Courtney Radsch, newyddiadurwr Americanaidd o Washington DC, awdur ac eiriolwr dros ryddid mynegiant. Mae hi'n canolbwyntio ar groestoriad technoleg cyfryngau a hawliau dynol, yn aml yn y cyfryngau i drafod materion yn ymwneud â rhyddid y wasg a sensoriaeth ar bynciau o COVID-19 i'r Gwanwyn Arabaidd. Bob tro dwi'n siarad â hi mae hi wedi newid fy marn i am y byd gymaint fel drama dda. Croeso, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Diolch yn fawr, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
A Dr. Felix Bast, athro cyswllt wedi'i leoli ym Mhrifysgol Ganolog Punjab, yn gweithio gyda'r Weinyddiaeth Addysg, ac yn rhan o'r tasglu ar COVID-19 Yn India, mae'n gyfathrebwr gwyddoniaeth sy'n adnabyddus yn India am ei sgyrsiau allgymorth ysgrifennu a YouTube fideos sy'n annog meddwl beirniadol. Dydw i ddim eisiau dweud eich bod chi'n fawr yn India, ond mae bod yn fawr yn India yn fargen fawr. Mae'n gynulleidfa enfawr. Croeso, Felix.

Felix Bast 2:20
Diolch am fy nghael i yma, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Nawr, mae pandemig COVID-19 wedi datgelu llawer iawn am sut mae gwahanol gymunedau yn gweld gwyddoniaeth ac efallai ar gyfer y sgwrs hon am wyddoniaeth ac ansicrwydd. Gallwn ddechrau yma gyda COVID-19. A Courtney, beth mae stori gwisgo masgiau dros y pandemig yn ei awgrymu i ni am yr heriau o gyfathrebu ansicrwydd?

Courtney Radsch 2:41
Diolch am y cwestiwn hwnnw, Nick. Rwy'n meddwl bod honno'n enghraifft mor berffaith sy'n dangos y cymhlethdod sy'n gysylltiedig â'r sefyllfa hon lle gwyddoch chi, mae'r wyddoniaeth yn esblygu wrth i ni ddysgu mwy am y Coronafeirws digynsail hwn. Fe'i gelwir yn nofel Coronavirus am reswm mae'n golygu nad ydym yn gwybod llawer am sut mae'n gweithio mewn gwirionedd. Ac mae gwyddonwyr yn dysgu gyda'r holl wybodaeth newydd y maent yn ei derbyn. Ac wrth i'r firws esblygu'n gynnar, rhoddwyd cyngor gan wyddonwyr meddygol gorau nad oedd angen gwisgo masgiau oherwydd nad oeddent yn effeithiol wrth atal lledaeniad neu drosglwyddo'r afiechyd. Ac roeddem yn gwybod ar yr un pryd bod prinder masgiau eu bod yn poeni na fyddai gan amddiffynwyr rheng flaen, nyrsys, meddygon, ac ati, fynediad at offer amddiffynnol personol i gadw eu hunain yn ddiogel. Felly o'r cychwyn cyntaf, roedd yn teimlo i mi eu bod yn dweud hyn fel nad oes gennym ni redeg ar fasgiau. Ond os dechreuwch o ddechrau'r pandemig, gan ddweud rhywbeth nad yw'n troi allan i fod yn wir, a hefyd nad yw'n gwneud synnwyr mewn gwirionedd ar y math o wyneb synhwyraidd cyffredin ohono, daeth yn anodd iawn i wyddonwyr ac arbenigwyr meddygol i gyfleu'r hyn roedden nhw'n ei wybod wedyn a chael hynny o ddifrif. Ond drwy beidio â bod yn onest am gymhlethdod y sefyllfa, rhoi mantais yr amheuaeth i’r bobl, i allu arddel barn gymhleth ac ymddwyn yn briodol. Wyddoch chi, rwy'n meddwl bod gwyddonwyr a'r proffesiwn meddygol yn fath o fabaneiddio sut yr oeddent yn cyfathrebu â phobl. Y broblem yw oherwydd bod gwyddoniaeth yn esblygu, a bod gwybodaeth newydd yn dod i rym. Nid yw hyn yn cymysgu'n dda â gwleidyddiaeth, sydd i raddau helaeth â ffurf o gyfathrebu sy'n dal pobl i beth bynnag sydd ganddynt salad pryd bynnag y maent wedi'i ddweud. Ac felly mae gennych y cyfathrebu gwyddonol hyn, sy'n gwrthdaro â chyfathrebu gwleidyddol.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
Na, mae hwn mewn gwirionedd yn bwynt pwysig iawn. Felix, yr wyf am wybod yma ychydig oddi wrthych am y sefyllfa yn India. Dywedwch ychydig wrthyf am sut y gwnaeth pethau chwarae allan beth oedd rhai o'r heriau allweddol yr oeddech yn eu hwynebu fel cyfathrebwr gwyddoniaeth trwy'r pandemig.

Felix Bast 4:54
Yma yn India hefyd rydw i wedi dod ar draws yr un problemau dro ar ôl tro, wyddoch chi, a dim ond cyfathrebwr gwyddoniaeth cenedlaethol, yn enwedig academi cymuned wyddoniaeth, athrawon prifysgol, yn siarad Saesneg. Ond India wyddoch chi, mae gan India nifer fawr o ieithoedd - 22 o ieithoedd swyddogol. Nid oes llawer o'r cyfathrebu yn digwydd yn ein hiaith ranbarthol. Dyna, rwy'n meddwl, yw un o'r rhwystrau mwyaf mewn cyfathrebu gwyddoniaeth, yn enwedig yn ystod y pandemig, gall y dosbarth breintiedig economaidd-gymdeithasol ddeall a chyfathrebu'n berffaith yn Saesneg, ond dim ond ffracsiwn bach yn ei arddegau o boblogaeth India sy'n gallu deall Saesneg, wyddoch chi , ac mae hynny wedi arwain at ddieithrio oherwydd wyddoch chi, y rhan fwyaf o'r termau sy'n gysylltiedig â'r COVID-19, er enghraifft, yr holl jargonau hyn fel mwgwd, neu lanweithydd, hyd yn oed RT PCR, nid oes gennym ni ddim cyfartal mewn ieithoedd Indiaidd mewn gwirionedd. . Felly mae hynny wedi arwain at y dieithrwch hwn a brandio'r cysyniad hwn fel Western, nid ein problem ni yw hi. Mae yna ragfarn wybyddol fawr, mewn gwirionedd, mae yna enw iddo: bias heb ei ddyfeisio-yma. Nid yw'r mwgwd wedi'i ddyfeisio yma, felly, nid yw'n gweithio. Rwy’n meddwl mai dyna’r gromlin ddysgu fwyaf a gawsom. A'r unig ateb y byddwn yn ei ddweud yw cyfieithu'r jargonau cyffredin hyn, mewn ymgynghoriad ag ieithyddion a gweithredu polisi ar gyfieithu hyn fel na fydd y dieithrwch yn digwydd.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Rwy'n meddwl bod hwn yn sylw pwysig iawn. Mae mater iaith. Ond wrth gwrs, nid yw'r wybodaeth anghywir rydych chi'n sôn amdani yn unigryw i wledydd lle mae gennych chi sawl iaith. Hynny yw, y sawl sydd wedi dweud yn y gorffennol bod COVID mewn gwirionedd yn infodemig, cymaint ag unrhyw beth arall sy'n awgrymu bod gwybodaeth anghywir mewn gwirionedd, rywsut, wedi bod mor ddinistriol â'r firws ei hun. Byddwn yn chwilfrydig i glywed eich myfyrdodau ar hyn, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Rwy’n meddwl bod hwnnw’n ddatganiad pwerus gan Sefydliad Iechyd y Byd. Ac rwy'n meddwl ei bod yn gywir os edrychaf ar sut mae'r cyfathrebu wedi digwydd trwy gydol y pandemig hwn, a'r hyn yr ydym yn ei wynebu o ran, yn gyntaf oll, deall maint a chwmpas y pandemig a'i darddiad a beth mae hynny'n ei olygu y math posibl o ymdrechion lliniaru, ac yna esblygiad triniaeth ac yna cyflwyno brechlynnau a'r ymdrechion i gael mandadau brechlyn. Drwy gydol y broses gyfan honno bu gwybodaeth anghywir, sy'n wybodaeth anghywir sy'n cylchredeg, ond nid o reidrwydd gydag unrhyw fwriad ysgeler, ond hefyd wybodaeth anghywir sy'n cael ei rhoi allan yn benodol gan bobl a ddylai wybod yn well. A byddwn yn cynnwys ymhlith yr arweinwyr byd niferus hyn ledled y byd, rydym wedi gweld bod cynnydd poblyddiaeth dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf, ynghyd â'r cyfryngau cymdeithasol wedi dylanwadu ar gyfathrebu, gwaywffon gwybodaeth, a'r pandemig, sydd, unwaith eto, yn elitaidd. ffenomen sy'n cael ei gyrru lle mae gwyddonwyr yn chwarae rhan bwysig iawn ac yn darganfod beth yw pwrpas hyn.

Mae newyddiadurwyr yn chwarae rhan bwysig iawn wrth adrodd i'r cyhoedd a helpu i'w hysbysu. Ac mae arweinwyr gwleidyddol ac arweinwyr eraill yn chwarae rhan wirioneddol bwysig wrth adeiladu consensws a chyfathrebu â'r cyhoedd ynghylch a yw hwn yn fater unigol neu'n fater ar y cyd. Ac felly mae'r holl bethau hynny wedi cyfuno, rwy'n meddwl, yn ystod y pandemig, i greu'r infodemig hwn yn wir, lle nad oes dealltwriaeth o sut mae gwyddoniaeth yn gweithio. Ac felly wrth i'n dealltwriaeth o'r firws ddatblygu, ynghyd â'r ffaith bod y firws wedi esblygu, wyddoch chi, amrywiadau amrywiol, et cetera, mae'r wyddoniaeth orau yn dod â ffeithiau newydd, diweddariadau, ei dealltwriaeth ac yn gwneud gwahanol ddamcaniaethau yn unol â hynny. Ond mae hynny, unwaith eto, mewn cyferbyniad perffaith i sut mae cyfathrebu gwleidyddol yn gweithio. A gallwn edrych ar yr infodemig, neu'r pandemig y tu allan i'r fframwaith ehangach hwn o'r newyddion ffug, gan fframio sydd wedi'i arfogi yn erbyn newyddiaduraeth a'r wasg. Felly pan gyrhaeddon ni'r pandemig, mae yna ddiffyg ymddiriedaeth yn y cyfryngau.

Ac wrth gwrs, mae hyn i gyd yn cael ei blygu i mewn i ecosystem cyfryngau sy'n cael ei yrru gan algorithmau platfform cyfryngau cymdeithasol. Rwy'n meddwl ein bod ni mewn cyfnod ôl-wirionedd lle mae'r syniad bod yna wirionedd yn destun dadl iawn. Rydyn ni'n cwestiynu cymaint am sut mae pethau'n gweithio, ac ynghyd â'r diffyg ymddiriedaeth hwn mewn elites a sefydliadau mae wedi ei gwneud hi'n anodd iawn darganfod sut i fynd i'r afael ag agwedd infodemig y pandemig Coronafeirws newydd hwn.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Cymeraf y pwynt hwnnw’n llwyr. Felix, felly gan fy mod yn gwrando ar yr hyn y mae Courtney yn ei ddweud yma, rwy'n meddwl, rydym yn dal i feddwl bod cyfathrebwyr gwyddoniaeth yno i ddilyn yr hyn y maent yn ei alw'n fodel diffyg, bod gan bawb arall ddiffyg gwybodaeth am yr hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd a mai gwyddonwyr yw'r arbenigwyr. A dyna'r model yr ydym wedi'i ddilyn am yr olaf, nid wyf yn gwybod, 200 mlynedd, mae'n debyg pan fyddwch chi'n meddwl am wareiddiad y Gorllewin, a yw hyn yn rhan o'r broblem o ran gallu cyfathrebu ansicrwydd?

Felix Bast 10:24
Ie, rwy’n cytuno â chi, Nick. Oes. Felly dyma'r broblem mewn gwirionedd. Nid yw'n dod yn reddfol i'r cyhoedd. Mae'r wyddoniaeth yn gweithio gydag ansicrwydd a thebygolrwydd. Os byddwch chi'n cyfathrebu ag ansicrwydd, sef y sefyllfa ddelfrydol mewn gwirionedd, weithiau gall wrthdanio. Mae'r wyddoniaeth mewn gwirionedd yn broses tuag at leihau ansicrwydd, gan ddeall y ffeithiau. Felly newid a diweddaru'r gred, pan ddaw'r dystiolaeth newydd sy'n seiliedig ar gasgliad ystadegol. Felly dyna'n union sut mae'r wyddoniaeth yn gweithio. Y diweddaru hwnnw wrth gwrs, yn reddfol, rydym i gyd yn gwneud hynny, pan ddaw'r wybodaeth newydd, fel, er enghraifft, gwleidyddiaeth, pan yn wleidydd, mae'n troi allan i fod yn llwgr, wyddoch chi, nid ydym am gael y person hwnnw mwyach, ond rhywsut hynny yn colli'r llythreneddau gwyddonol, math o gwbl ar goll yn y byd heddiw.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Diolch, Felix, rwyf wir eisiau dal y syniad hwn a fynegwyd gennych fod gwyddoniaeth yn broses o leihad mewn ansicrwydd. Ac rwy'n meddwl mai'r hyn y mae hynny'n ei wneud yw ei fod yn newid y ffocws o wirionedd absoliwt. Ac mae'n awgrymu, unwaith eto, wyddoch chi, eich bod chi'n gwneud rhywbeth sydd i fod i ailadrodd. Mae'n ddrwg gennyf, Courtney, roeddech yn mynd i ddweud rhywbeth.

Courtney Radsch 11:31
Rwy’n meddwl bod cymaint o bwyntiau i ddilyn i fyny arnynt yma. Hynny yw, nid yw'r lleihad mewn ansicrwydd yn gweithio yn ein hamgylchedd cyfathrebu. Yn gyntaf oll, nid sut mae newyddiaduraeth yn gweithio. Ac eto, newyddiaduraeth yw'r maes cyfryngol hwn y mae'n rhaid i gymaint o'r hyn y mae'r cyhoedd yn ei wybod am wyddoniaeth ddigwydd trwyddo, sy'n golygu nad yw'n ymwneud â sut mae gwyddonwyr yn cyfathrebu yn unig. Dyma sut mae gwyddonwyr yn cyfathrebu â newyddiadurwyr, sut mae newyddiadurwyr wedyn yn cyfathrebu â'r cyhoedd a sut mae hynny, wrth gwrs, yn cael ei dderbyn. A'r broblem yw, y dyddiau hyn, nid yw'n ymwneud â beth yw'r ffeithiau, a beth felly yw'r canlyniad neu'r canlyniad. Mae cymaint o sut mae pobl yn dehongli gwyddoniaeth a ffeithiau eraill trwy eu hunaniaeth. Ac felly un o'r pethau gyda gwleidyddoli'r pandemig, yw bod gennych chi bellach y cysylltiad hwn rhwng eich hunaniaeth wleidyddol, sydd wedi'i gysylltu fwyfwy â'ch hunaniaeth gymdeithasol â'ch hunaniaeth economaidd, rydyn ni'n gweld y gwahaniaethau hyn rhwng yr hyn y mae pobl yn ei gredu a sut mae hynny'n digwydd. cael eu heffeithio gan y ffordd y maent yn adnabod. Felly nid yw newid meddwl drwy gyflwyno mathau newydd o dystiolaeth yn mynd i fod yn effeithiol oni bai eich bod yn mynd i’r afael â’r ffaith bod hyn yn rhan o’u hunaniaeth.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Ydw. Ac rwy'n clywed hyn, Felix, fe wnaethoch chi gyffwrdd â hyn yn gynharach pan ddywedoch chi, mewn gwirionedd, wyddoch chi, na, rydyn ni'n byw yn y byd hwn, lle mae trafodaeth am yr hyn a elwir yn wyddoniaeth ôl-normal. A allwch chi siarad ychydig am hynny, a beth mae gwyddoniaeth ôl-normal yn ei olygu? Oherwydd mewn gwirionedd, yn ôl a ddeallaf, deall bod gwyddoniaeth bellach yn cael ei harfer, lle mae ganddi lawer o oblygiadau i werthoedd cymdeithasol, ac yn y blaen.

Felix Bast 13:16
Ydw, Nick. Felly ydy, mae'n destun cryn ddadlau. A dweud y gwir, yr hyn y mae gwyddoniaeth yn delio ag ef, fy marn i yn unig ydyw, yw bod y wyddoniaeth yn delio â realiti gwrthrychol yn unig, mae yna gyfatebiaeth, sydd eto, nid yw'n wreiddiol, deuthum ar draws ei bod yn mynd fel hyn. Felly dychmygwch berson yn sefyll, dim ond i neidio o bumed llawr adeilad uchel, wyddoch chi, ac ni all y gwyddonwyr ond dweud wrthych fod yna siawns uchel iawn y byddwch chi'n marw os byddwch chi'n neidio, ond nid yw'n dod o dan maes gwyddoniaeth nad ydynt yn neidio, oherwydd mae honno'n system werth, mae hynny'n rhinwedd, wyddoch chi, nid dyna'r wyddoniaeth mewn gwirionedd. Nawr, yr un nesaf fyddai'r gyllell, wyddoch chi, rwy'n hoffi defnyddio cyllell finiog iawn ar gyfer torri fy tomatos, ond yr un cyllell y gallaf ei ddefnyddio ar gyfer lladd y personau, yn dibynnu ar y system werth, nid yw'r wyddoniaeth yn cael unrhyw ateb. Felly mae'r system werth honno, mae'r agwedd yn wahanol. Felly fel y wyddoniaeth nid oes gan hyn unrhyw orgyffwrdd mewn gwirionedd. Rwy’n meddwl bod hwnnw’n rhywbeth pwysig iawn i’w dynnu oddi wrth y pandemig COVID 19.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Felly yn y bôn, yr hyn rydyn ni'n ei ddweud yw na, rydyn ni'n byw yn yr oes hon o'r hyn maen nhw'n ei alw'n wyddoniaeth ôl-normal. A beth sy'n digwydd yw eich bod chi'n cael gwyddoniaeth nawr sydd â goblygiadau ar wahanol systemau gwerth. Ond mewn gwirionedd, mae'n ddefnyddiol meddwl bod gwyddoniaeth a systemau gwerth yn bethau cwbl ar wahân. Gallaf weld bod Courtney fel: 'O, fy Nuw, ni allaf gredu eich bod newydd ddweud hynny.'

Courtney Radsch 14:36
Rwy’n meddwl mai dyna yr hoffai llawer o wyddonwyr ei ddweud. Ond credaf fod y cyfnod yr ydym ynddi wedi newid y cynnig hwnnw yn sylfaenol oherwydd nad yw gwyddoniaeth yn niwtral. Nid yw'r mathau o wybodaeth rydych chi'n eu creu yn niwtral ac mae ganddyn nhw oblygiadau enfawr i ddynoliaeth, dynolryw, cydraddoldeb, ac ati. gyda, wyddoch chi, y datblygiadau rhyfeddol a’r seilwaith telathrebu rydym wedi’i greu, yn wych, ond mae’r ffaith na feddyliodd gwyddonwyr am ba werthoedd a oedd wedi’u hymgorffori yn y systemau hynny wedi arwain at yr hyn y mae Shoshana Zubov yn ei alw’n economi wyliadwriaeth, sef yn y bôn. ail-lunio’r system gwerth economaidd sy’n gyrru llawer o’r economi. Mae wedi arwain at systemau o systemau cyfiawnder fel y'u gelwir, trwy ofal iechyd, ac ati, mewn ffyrdd sydd ag ôl-effeithiau negyddol iawn i boblogaethau sydd wedi'u hymyleiddio yn hanesyddol. Yn aml i fenywod, ac i’r ddynoliaeth gyfan yn unig, nid yw eich ymchwiliad gwrthrychol fel y’i gelwir i fater yn wrthrychol, mae’n llawn gwerthoedd, sut yr ydych yn ymchwilio i hynny, pwy oedd yn gwneud yr ymholiadau, pa dechnolegau sy’n cael eu datblygu o’r rheini. Ac rwy'n meddwl ar hyn o bryd, ein bod ni mewn cyfnod lle mae pobl yn cydnabod hynny fwyfwy, ac rydych chi yn y math hwn o oes wyddonol ôl-normal, oes ôl-wirionedd. Felly mae'n gyfnod heriol iawn i wyddonwyr gyfathrebu. Un o'r siopau cludfwyd allweddol yw bod yn rhaid inni ddianc rhag y syniad hwn, wel, gadewch i ni roi mwy o dystiolaeth a ffeithiau. A rhywsut bydd hynny'n newid meddwl pobl. Os rhywbeth yr ydym wedi'i ddysgu o'r profiad hwn, mae'n debyg nad yw'r math hwnnw o gyfathrebu yn mynd i fod yn hynod effeithiol.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, diolch yn fawr iawn am fynd â ni ymlaen at y rhan olaf, diwedd y bennod, a dyna lle rydym yn ateb y cwestiwn. Ac mae'n gyfle i chi a Felix grynhoi unrhyw siopau tecawê yr hoffech chi. Mae gennych 60 eiliad. Ac rydw i'n mynd i ddechrau, Felix, gyda chi. Felly atebwch y cwestiwn: Sut ydyn ni'n siarad am wyddoniaeth ac ansicrwydd?

Felix Bast 17:01
Ie, diolch, Nick. Felly yn ôl fy nealltwriaeth i, nid oes dim byd yn lle'r addysg o safon. Felly dylai fod gan bawb lefel sylfaenol o’r llythrennedd gwyddonol sy’n ein galluogi i frwydro yn erbyn heriau difrifol yr 21ain ganrif, gan gynnwys y newid yn yr hinsawdd neu lygredd neu glefydau heintus. Fy awgrym pennaf i'r egin gyfathrebwyr gwyddoniaeth yw cymryd yn ganiataol bod pobl yn gwbl anllythrennog yn wyddonol, ac esboniwch mewn iaith syml, yn enwedig y cyfathrebu gwyddoniaeth iaith rhanbarthol, rwy'n meddwl ei bod hi'n bwysig iawn, mewn gwirionedd, eich bod chi'n gwybod bod y COVID-19 yn wych. cyfle i'r cyfathrebwr gwyddoniaeth, oherwydd dyma'r tro cyntaf i stori wyddoniaeth orlifo ein cyfryngau yn llwyr, neu bron i flwyddyn gyfan, mae'r pandemig wedi dysgu pwysigrwydd ffynonellau dibynadwy a gwirio ffeithiau inni. Credaf y dylai'r ysbryd hwnnw barhau am byth.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
Ac, Courtney, mae gennych chi 60 eiliad i ateb y cwestiwn.

Courtney Radsch 17:54
Rwy'n meddwl mai un o'r pethau y gall gwyddonwyr a chyfathrebwyr ei wneud yw cyfathrebu ansicrwydd, a pheidio â chyfleu sicrwydd pan nad oes sicrwydd. Ac rwy'n meddwl os edrychwch ar y gwahaniaethau rhwng sut yr ydym yn disgrifio newid yn yr hinsawdd a'r pandemig, mae'n enghraifft dda, oherwydd codwyd graddau o ansicrwydd yn y newid yn yr hinsawdd yr wyf yn meddwl eu bod yn ddiangen o ystyried y dystiolaeth, tra bod lefelau o sicrwydd a grëwyd o amgylch y pandemig a oedd yn ddiangen oherwydd ei fod yn newydd ac yn esblygu, ac roedd cymaint ar ôl i'w benderfynu o hyd. Ac yn yr un modd, os yw pobl mewn grym yn cyfleu gwybodaeth anghywir, nid oes ots pa mor wych yw'r gwyddorau, felly mae'n rhaid inni sylweddoli bod cyfathrebu'n cynnwys hunaniaeth, a chymryd hynny i ystyriaeth pan fyddwn yn disgrifio ansicrwydd. A meddyliwch am wneud hyn ar lefel llawer mwy personol, yn ogystal â'i wneud yn fwy o gyfiawnder yn y cyfryngau a chyda newyddiadurwyr fel y gallant ddeall sut i adrodd yn well ar bethau nad ydynt yn ddu a gwyn, pan fo cymaint o lefelau o ansicrwydd.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Diolch i chi'ch dau am yr hyn sydd wedi bod yn sgwrs sylfaenol a hynod ddiddorol.

Courtney Radsch 19:10
Diolch, Nick.

Felix Bast 19:11
Diolch i chi, Nick, am fy nghael i yma.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Ymunwch â ni ar gyfer ein pennod nesaf, lle y cwestiwn yw sut i siarad am wyddoniaeth a hunaniaeth. Mae Courtney eisoes wedi rhoi ychydig o ragflas i ni, byddwn yn trafod pam mae pwy rydych chi'n meddwl ydych chi wedi dod mor bwysig yn y ffordd rydych chi'n gwneud synnwyr o wyddoniaeth a'r byd o'n cwmpas. I ddysgu mwy am y gyfres, ewch i UnlockingScienceSeries.com Os ydych yn y DU, gallwch ymweld â'r Gwefan y Cyngor Gwyddoniaeth Rhyngwladol i ddarganfod mwy am y prosiect. Cynhyrchwyd y podlediad hwn ar gyfer y Cyngor Gwyddoniaeth Rhyngwladol gan gynyrchiadau masnachol BBC StoryWorks. Diolch am ymuno â ni.

Edrychwch ar benodau eraill yn y gyfres Datgloi Gwyddoniaeth a phori drwy’r ganolfan amlgyfrwng, sy’n archwilio beth mae gwyddoniaeth yn ei wneud i fynd i’r afael â heriau cynaliadwyedd byd-eang. Mae pob stori yn dangos sut mae gwyddoniaeth yn gweithio y tu hwnt i'r labordy neu'r gwerslyfr, gan ymgysylltu â chymunedau a gwneud gwahaniaeth byd go iawn.

Dechreuwch eich taith amlgyfrwng